Судопроизводство

Зачем мы обращаемся в суд?

Одним из способов восстановления человека в правах является обращение в судебные инстанции. Центр информации «ГЕНДЕРДОК-М» выбрал одной из своей стратегий – судопроизводство, связанное с нарушениями прав ЛГБТ, преступлениями на почве ненависти, речами ненависти, призывам к насилию и дискриминации на основании сексуальной ориентации и гендерной идентичности.

Решения судебных инстанций и справедливое наказание виновных являются особенно важными для предотвращения подобных правонарушений в будущем.

Судебные дела

  • Дело № : 
    2-3751/12

    В сентябре 2012 года в одном телеинтервью епископ Бельцкой и Фэлештской Епархии Молдавской митрополии Русской православной церкви Маркелл заявил о том, что 92% геев являются носителями ВИЧ и СПИДа, и поэтому им нужно запретить работать в образовательных учреждениях, а также в структурах здравоохранения и общественного питания. В процессе судебного разбирательства Центр информации «ГЕНДЕРДОК-М» затребовал заключение, которое бы обязало епископа Маркелла воздержаться от подобных заявлений, пока длится судебный процесс.

    Бельцкая Апелляционная палата обязала епископа Маркелла воздержаться от повторения речей, являющихся предметом судебного разбирательства на время процесса.

    19 февраля 2015 года Апелляционная Палата города Белцы отклонила апелляцию Епископа Бельцкой и Фэлештской Епархии Маркелл с требованием аннулировать решение суда от 9 июня 2014 года и оставила это решение в силе. Высшая Судебная Палата аннулировала оба решения судов

  • Весной 2013 года Центр информации «ГЕНДЕРДОК-М» направил в бельцкую Апелляционную палату иск против Муниципального совет города Бэлць за дискриминацию по критерию сексуальной ориентации в связи с принятием в феврале 2013 года решения, в котором  запрещаются «любые публичные действия, направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних», а также  любые собрания ЛГБТ на территории города.  

    Решением Высшей Судебной палаты от 11 мая 2014 года остается в силе решение аппеляционной палаты об аннулировании  решения Муниципального Совета Бэлць, в котором  запрещаются «любые публичные действия, направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних» и запретить Муниципальному Совету города Бэлць дальнейшее нарушения права геев, лесбиянок и транссексуальных людей не подвергаться дискриминации.

  • Дело № : 
    3-131/13

    23 февраля 2012 года Муниципальный совет города Бэлць принял решения о запрете так называемой «пропаганды нетрадиционных сексуальных ориентаций» и проведения на территории города собраний в поддержку ЛГБТ. В качестве заинтересованных сторон в судебное дело, инициированное по иску центра «ГЕНДЕРДОК-М», вступили: в защиту позиции Муниципального совета Бэлць – Бельцкая и Фэлештская Епархия Молдавской митрополии Русской Православной Церкви; в защиту позиции ГЕНДЕРДОК-М – Центр по правам человека Молдовы (офис омбудсмена).

    Бельцкая Апелляционная палата приняла решение об аннулировании запрета на проведение в городе Бэлць собраний в поддержку ЛГБТ. Решением Апелляционной палаты муниципальному Совету предписано воздержаться в дальнейшем от нарушений права ЛГБТ на территории муниципия, а также не подвергать их дискриминации.

  • Дело № : 
    2-6746/2011; 41-2-6406-31102011

    Сайте общества «Acțiunea civică» (http://mnd.md) переопубликовал «чёрный список» публичных людей, составленный религиозным экстремистом Виталием Марианом, и дополнен новыми именами представителей гражданского общества по инициативе администрации сайта.

    Первая инстанция признала сайт виновным в распространении речей ненависти, призывах к ненависти и нарушении права на личную жизнь. Решением суда общество «Acțiunea civică» обязуется удалить с сайта «чёрный список», воздержаться от его публикации в дальнейшем и принести публичные извинения всем лицам, упомянутым в списке, а также возместить всем истцам моральный ущерб в размере 5000 леев и судебные издержки суммой в 1200 леев.

    Высшая Судебная Палата оставила в силе решение Апелляционной Палаты.